Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/01/2009

Et j'ai dix secondes pour vous dire que...

... La publicité sur France Télévision n'a pas disparut après 20h, elle s'est juste transformé.

Vous avez sans aucun doute remarquez la révolution télévisuelle de la rentrée:
Après 20h, plus de publicité.

Effectivement, la télévision ne doit pas dépendre de publicitaire, elle doit être indépendante (je ne l'aventurais pas a parler de la nomination du directeur de France Télévision par le gouvernement qui pourrait remettre en cause cette indépendance). Alors pouvez vous m'expliquer les spots publicitaires (que nous pourrions appelé sponsoring) avant certain programmes diffusé après 20h. Entre "Jet tour", "Darty" "point P" et j'en passe, il y a effectivement plusieurs spot "publicitaire" diffusé après le journal télévisé et donc après 20h.

Alors pourquoi pouvons nous voir ces spots-sponsor-publicité??? Peut-être qu'ils ne sont pas considérés comme publicité et ont donc le droit d'être diffusé. Peut être qu'on nous prend pour des cons (car j'ai encore des doutes après toutes ces reformes qui sous prétexte de nous rendre la vie meilleur et plus belle, ne font que bénéficier aux même (et pas les plus nécessiteux) et remettre en cause l'indépendance des structures de l'Etat. Mais je n'en parlerais pas)
Alors pourquoi ces publicité? Pour y répondre, il faut d'abord comprendre la vrai raison de l'arrêt de la publicité.

Voyons voir. La chaine sur laquelle on tombe quand on appuie sur le bouton "1" de la télécommande (si votre télévision est bien réglé) perd beaucoup d'argent. Or, cette chaine est privé, l'État ne va donc pas la financer pour l'aider. Cette même chaine a pour patron un bon pote à "notre patron" à nous; vous savez, celui qui a été élu en 2007. Alors, quand nous voyons que la publicité est supprimé (sans vote du parlement je vous le rappel. Vote qui doit avoir lieu prochainement et dont le résultat n'est pas sûr d'être en accord avec l'arrêt de la publicité. Ne soyez donc pas surpris de voir reprendre vos programme à 20h50 d'ici quelque semaines, ou mois, ainsi que la publicité. Mais je n'en parlerais pas), on se dit que les publicitaires, ne pouvant plus être diffusé sur 5 chaines publiques, vont avoir moins d'espace d'écoute et donc chaque espace restant sera plus cher (vous savez, cette lois de l'offre et de la demande qui fait que l'essence augmente quand il y a plus de demande que d'offre, mais ne diminue pas quand il y a plus d'offre que de demande. Mais je n'en parlerais pas). Mais qui qui reste alors pour proposer de la pub? Et bien quelques chaines:

1.La numéro 1, qui a une grande écoute
2.La numéro 4, qui est en partie payante
3.La numéro 5 1/2, qui est trop intellectuelle pour vraiment intéresser les publicitaires
4.La numéro 6, qui commence (continue) à faire son bonhomme de chemin.

On peut donc penser que ces chaines pourront vendre plus cher leur espace publicitaire et donc se faire plus d'argent. Mais en plus (car notre patron a tout compris au "comment donner de l'argent à ses riches amis". "Pas con" le mec), les chaines privées (dont la numéro1) auront droit a une deuxième coupure publicitaire pendant les films (parce que c'est vrai qu'on a du mal à se retenir plus de 30min pour aller aux toilettes, et qu'en plus, après une série bien stressante, ça nous rassure de savoir que bidule-chouette-machin rend le sol plus propre et empêche la prolifération des bactéries qui tuent nos enfants, alors du coup, on est plus enclin à acheter bidule-chouette-machin. Mais je n'en parlerais pas.)

Alors, si on récapitule bien les choses, les chaines privées vendront leur surplus d'espace publicitaire plus chère et ainsi ne couleront pas. (AAAAh, bah c'est pour ça qu'il faut pas taxer les chaines privées faut pas qu'elle faillissent. Et tant pis si c'est France Télévision qui tombe en faillite. Car faut pas oublier qu'on ne sait toujours pas comment financer la perte d'argent dû à l'arrêt de la pub. Mais je n'en parlerais pas.)

Donc maintenant, nous savons pourquoi notre "bienfaiteur" à décider de nous permettre de vivre sans la publicité.

Alors maintenant, pourquoi ces spots-sponsor-publicité après 20h? et bien déjà, vue qu'il n'y a plus de publicité, ces spots-sponsor-publicité se vendront surement plus chère (par la loi de l'offre et de la demande, mais j'ai dis que je n'en parlerais pas), afin de financer la perte d'argent dû à l'arrêt de la publicité (ah bah si, j'en ai parlé). De plus, cela fera moins d'argent pour les chaines privées (et tant pis pour le pote de notre "patron")

On peut donc penser que ces spots-sponsor-publicité, ne sont pas une œuvre du gouvernement pour diffuser de manière masqué de la publicité, mais surement une idée de France Télévision pour diffuser de la publicité et ainsi ne pas perdre trop d'argent, pouvoir faire des programme correct (bon ok, c'est déjà de la merde, mais avec des millions en moins, pas sûr que se soit meilleur) et envoyer chier le grand patron (qui les as obligé à se saborder, en leur demandant de supprimer eux même la publicité, sans leur dire comment ils vont pouvoir payer leurs employés. Mais je n'en parlerais pas.)

Alors, ces petits spots-sponsor-publicité, ne sont pas totalement inoffensif. Ils montrent bien que l'arrêt de la publicité n'était qu'une idée farfelus, venant d'un homme farfelus, brassant de l'air pour faire croire qu'il agit et qui a annoncé cette arrêt de la pub en début d'année 2008, peut être pas totalement remis de son réveillon (de la même manière qu'il a annoncé la suppression de l'indépendant juge d'instruction, remplaçant leur fonction par le procureur qui dépendant du gouvernement. Car un juge qui attaque en justice les politiciens ou les riches est potentiellement dangereux, il vaut mieux pouvoir le contrôler. Mais je n'en parlerais pas.)
Mais peut être n'êtes vous pas convaincu par mon raisonnement. Que la suppression de la publicité est vraiment pour le bien de France Télévision et que ces spots-sponsor-publicité ne sont tout simplement pas de la publicité et qu'ils ont donc le droit d'être diffuser après 20h. Mais dans ce cas, c'est juste la preuve qu'on nous prend encore (et toujours) pour des cons...

 

Cet article n'était sponsorisé par aucun groupe industriel.

Commentaires

Je suis d'accord avec quasiment tout ton article (mais je n'en parlerai pas).
Et ça fait du bien de le voir écrit noir sur blanc.

Et pour relancer de 2 sur le truc qui m'horripile le plus à la TV en ce moment : ce sont les faux jeux avec SMS sur-taxés. pas une émission sans qu'il y ait un moment une question du genre "qui a joué le rôle de Rabbi Jacob : De Funes ou Dany Boon ?" (vu en vrai !), ça je ne suporte plus, mais qu'est-ce que ça doit rapporter pour que tous les émissions s'y soient mises.

Écrit par : Nakito | 15/01/2009

Tu as vraiment écrit cet article en 10 secondes ? Je suis admirative ! :P
Je suis d'accord avec ce que tu écris, c'est quand même très étrange d'avoir enlevé la pub avant de savoir comment compenser cette perte financière. Pas très sympa pour ceux qui ne regardent pas beaucoup la tv mais vont devoir subir l'augmentation de la redevance !
Cela dit, je pense que l'arrêt de la pub sur les chaînes publiques va quand même les rendre plus attractives. Trop de pubs, tout le monde est d'accord pour trouver ça hyper chiant.

Écrit par : Laure | 17/01/2009

Nakito: ça fais du bien de l'écrire aussi d'ailleurs ^^
Oh que oui ça doit rapporter ce genre de sms (d'ailleurs si je me trompe pas, il doit y avoir une assos, où je sais plus quoi, qui a porté plainte car les règlement du jeux ne précise pas suffisamment que le vrai jeux n'est pas de répondre à la question la plus part du temps)

Laure: nan pas en 10 seconde, en réalité je l'ai fait en 9secondes 68dixièmes, mais j'ai arrondi ^^. Le pire, c'est que pour ceux qui n'ont pas la télévision, ils veulent aussi taxer les ordinateurs, car on peut regarder la télé sur internet. Alors je sais pas comment ils veulent le faire, mais je sens que ceux qui refusent de regarder la télé, parce qu'il n'y a que des conneries, vont se retrouver à payer la redevance. PAYS DE MERDE!!!!^^
Sinon, l'arrêt de la pub en soit oui, c'est pas forcement une mauvaise idée (même si ce n'est absolument pas une priorité et que du coup, c'est nous qui allons payer pour de la merde ^^), Après ils aurait pu juste diminuer le nombre de pub pour éviter d'en avoir 15min entre chaque programme, ç'aurait déjà été ça.

Écrit par : daweed | 17/01/2009

"je sens que ceux qui refusent de regarder la télé, parce qu'il n'y a que des conneries, vont se retrouver à payer la redevance."
Ha non hein !
P****n de mierde, non !!!!!!!!!!!

Alors comme ça y'a quand même des spots ? Hé bha champion Sarko, tu défourailles tout là mon gars... je me souviens d'un truc... comment c'était déjà ?
Plein-quelque chose...
Plein d'essence ? Non.
Plein le dos ? Non plus.
Ha oui, je sais : Plein emploi !

Rhu putaing c'est même drôle à prononcer dis donc :
Pliiinnn nam ploa... ouais, comme ça aussi ça passe bien.

Écrit par : Oki | 03/02/2009

Oki: et vi, ils sont fort quand même (rah les enfourés!!! ^^)

Oui, des pti spot (comme avant la pub pour darty, ou encore des petit emission de 2-3min, sponsorisé par machin chose), mais je pense pas que ce soit sarko qui est autorisé ces pubs.

Plein emploi? jamais entendu... Ah si, c'est pas l'inverse de 50.000 (à une vaches pret) chomeur en plus par mois??? (en ne comptant que la 1ere catégorie bien sûr.)

Écrit par : daweed | 03/02/2009

Mode Hors sujet : t'es ooooooooùùùùùùùùùù ?

Écrit par : Headbanging | 05/02/2009

headbanging: ^^, vi, j'ai un peu (beaucoup?) laissé mon blog à l'abandon ces derniers temps. Je suis pas inspiré pour faire des notes, mais je reviendrais :D lol. En attendant je suis toujours vos blog (même si je commente pas tout le temps)

Écrit par : daweed | 06/02/2009

Les commentaires sont fermés.